近日，海淀區(qū)法院對(duì)樂視起訴小米、未來電視(ICNTV)侵犯其七部影視劇版權(quán)案件分別下達(dá)了判決書，小米、ICNTV分別承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。從判決結(jié)果來看，小米應(yīng)與未來電視承擔(dān)同等責(zé)任。

 

　　終端制造商與內(nèi)容提供商共同承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，這在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域也是新的判例。不過事情并未塵埃落定，小米在判決下達(dá)后多次高調(diào)喊冤，并拉攏ICNTV——樂視的牌照合作伙伴反擊，揚(yáng)言共同上訴，樂視的日子也并不好過。

 

　　而樂視也準(zhǔn)備在下個(gè)星期發(fā)起新訴訟，“小米一直稱承擔(dān)被動(dòng)連帶責(zé)任，這個(gè)說法我們不能認(rèn)同，所以我們這次會(huì)挑選幾部專門起訴小米公司，希望小米能夠正視自己的責(zé)任。”樂視網(wǎng)法務(wù)總監(jiān)劉曉慶告訴《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者。

 

　　侵權(quán)風(fēng)波

 

　　雖然是三方侵權(quán)官司，樂視卻將目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)了小米。在七部劇之一的《金陵十三釵》(下稱《金》)一審判決書中，樂視將小米列為第一被告。不過，雖然ICNTV多次表示希望獨(dú)攬責(zé)任，不過顯然這并不是樂視與ICNTV的戰(zhàn)爭(zhēng)。

 

　　ICNTV是國家新聞出版廣電總局授權(quán)開展互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)的七家牌照公司之一，是中國網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)旗下子公司。鑒于國家新聞出版廣電總局已停止發(fā)放互聯(lián)網(wǎng)電視集成業(yè)務(wù)牌照，ICNTV所持有的牌照成為稀缺資源。

 

　　實(shí)際上，樂視、小米分別與ICNTV建立了合作。而據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者多方了解，樂視的版權(quán)訴訟，實(shí)質(zhì)起因于ICNTV將樂視獨(dú)家影視資源提供給了小米——互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)上樂視的強(qiáng)力競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

 

　　以《金》為例，其出品單位、攝制單位為新畫面公司，后來新畫面公司將《金》獨(dú)家信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、維權(quán)、轉(zhuǎn)授權(quán)均授予樂視公司，“訴訟中，小米公司與未來電視公司對(duì)樂視公司享有《金》獨(dú)家信息傳播權(quán)不持有異議。”

 

　　2013年5月2日，樂視公司與ICNTV達(dá)成了《互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，合作推廣互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)。如果合作僅限于樂視與ICNTV，鑒于后者在樂視牌照合作方中不可取代的地位，或許雙方并不會(huì)對(duì)簿公堂。ICNTV簽訂協(xié)議后，小米也與ICNTV達(dá)成內(nèi)容合作，在小米盒子中點(diǎn)播《金》。

 

　　根據(jù)《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者了解，《互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)合作協(xié)議》對(duì)于樂視影視內(nèi)容使用作出了限制性規(guī)定，在與樂視合作的“樂視專區(qū)”外，其他使用方式均應(yīng)得到樂視書面授權(quán)。未經(jīng)樂視授權(quán)，ICNTV不得將樂視內(nèi)容自行或與第三方合作在“樂視專區(qū)”外使用，也不得單方設(shè)立“樂視專區(qū)”。

 

　　可以說，ICNTV使用樂視影視劇不可能繞開樂視，不過其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手小米盒子卻出現(xiàn)了超過500部的樂視影視劇?？瓷先?，即使ICNTV違反協(xié)議，直接侵權(quán)的也是ICNTV，這是小米喊冤的基礎(chǔ)。

 

　　“關(guān)鍵點(diǎn)是小米盒子用米幣收費(fèi)，小米與未來電視共享收益。小米在機(jī)頂盒上說自己有大量正版影視作品，用這種方式來推廣自己的產(chǎn)品和服務(wù)。”樂視的代理律師、東衛(wèi)律師事務(wù)所律師吳子芳告訴記者。

 

　　“之所以讓硬件廠商為內(nèi)容侵權(quán)承擔(dān)責(zé)任，有一個(gè)非常特殊的原因在于硬件和內(nèi)容有一個(gè)綁定，是一個(gè)完全的整合。”滬江網(wǎng)法務(wù)總監(jiān)林華向記者表示。林華也指出，這種綁定緣于行政管控，“廣電有一個(gè)強(qiáng)制性規(guī)定，電視盒子廠商必須跟一家牌照商綁定，而且是獨(dú)家的，不能和其他合作。”

 

　　對(duì)牌照資源的壟斷，讓牌照獲得者與終端廠商在競(jìng)爭(zhēng)中獲得了更大話語權(quán)。不過，“無論硬件生產(chǎn)商還是內(nèi)容生產(chǎn)商都會(huì)受到很多的限制，沒有充分的市場(chǎng)化。”林華說。

 

　　“我們的訴求很簡(jiǎn)單，至少在小米的產(chǎn)品中不要有樂視的產(chǎn)品，不要有盜版。”劉曉慶對(duì)記者說。拿到一審判決之后，劉曉慶發(fā)現(xiàn)小米機(jī)頂盒中依然還有61部樂視影視，而小米也高調(diào)在外與ICNTV發(fā)動(dòng)輿論反擊，樂視與ICNTV的合作關(guān)系也面臨考驗(yàn)，這正是樂視決定追加起訴的原因。

 

　　版權(quán)之戰(zhàn)

 

　　相當(dāng)程度上，樂視試圖回避ICNTV起訴小米，也是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一種方式。在許多人看來，樂視真正的對(duì)手就是小米。

 

　　“樂視把電視作為最核心的業(yè)務(wù)，不容有失；小米在電視這塊只是一個(gè)邊緣業(yè)務(wù)，未來肯定想作為主營業(yè)務(wù)。”手機(jī)中國聯(lián)盟秘書長(zhǎng)老杳接受《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)表示。

 

　　多年前，樂視從播放渠道起家，成為主要影視內(nèi)容提供商之一，并且將觸角延伸到硬件，形成了一個(gè)生態(tài)閉環(huán)。而在小米入股迅雷后，從手機(jī)終端起家的小米也將獲得部分版權(quán)資源，打造從硬件到內(nèi)容的生態(tài)。

 

　　“小米的生態(tài)并不像樂視那樣完整，樂視不能用硬件和硬件競(jìng)爭(zhēng)，而是收緊內(nèi)容。”林華說。

 

　　小米優(yōu)勢(shì)在于硬件和系統(tǒng)，以手機(jī)起家的小米積累了大量高忠誠度用戶。小米也注重通過論壇與用戶實(shí)現(xiàn)互動(dòng)、產(chǎn)品營銷。然而，2013年樂視以“盜播”名義起訴小米論壇侵犯版權(quán)，小米就曾敗訴，不難看出小米被對(duì)手拿捏“七寸”的被動(dòng)。

 

　　在林華看來，影視內(nèi)容方面小米目前相對(duì)還是空白，其采取了與內(nèi)容提供商合作來彌補(bǔ)短板，例如入股迅雷，與ICNTV合作。“和迅雷的合作，很大程度會(huì)緩解小米在內(nèi)容上一個(gè)完全的空白。”林華說，雖然二者的合作還不至于讓小米立刻解決內(nèi)容問題。

 

　　在互聯(lián)網(wǎng)電視中，獨(dú)家內(nèi)容具有非常好的競(jìng)爭(zhēng)力，獨(dú)攬粉絲，捆住粉絲們的注意力。老杳認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)電視未來將由內(nèi)容主導(dǎo)，而影視資源目前基本都被幾家大的網(wǎng)站壟斷，版權(quán)決定了走勢(shì)。

 

　　在小米盒子上，海量正版影視劇是產(chǎn)品一大亮點(diǎn)，越多的獨(dú)家內(nèi)容自然能促進(jìn)小米盒子占領(lǐng)市場(chǎng)。

 

　　“未來(互聯(lián)網(wǎng)電視領(lǐng)域)的競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)像康師傅和統(tǒng)一的競(jìng)爭(zhēng)那樣拼價(jià)格，而是可能避免正面競(jìng)爭(zhēng)，收產(chǎn)業(yè)的上游或者下游，讓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手處于非常尷尬的情況。一年多以前，360推出自己的搜索，百度(182.3, -5.70, -3.03%)應(yīng)對(duì)策略非常明確，禁止360爬蟲來抓取百度的內(nèi)容。”林華說，“誰能控制生態(tài)，誰就能利用自身之外其他的力量。以內(nèi)容為基礎(chǔ)的信息傳播中，控制了內(nèi)容，會(huì)為自己增加新的打法。”

 

　　隨著國家在互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)治理力度的加強(qiáng)，林華稱，“任何的抉擇都要考慮經(jīng)濟(jì)上的后果，也必須考慮法律上的后果，運(yùn)營開始就應(yīng)定位在合法基礎(chǔ)上。”