比胡翠華更郁悶的，是在淮安市流均鎮(zhèn)種糧的農(nóng)民肖昭勤。他由于承包的100多畝土地是近年平整出來的，沒有納入種糧補貼統(tǒng)計面積內(nèi)，盡管種了好幾年糧食，但無論是土地流出方還是流入方，都沒拿到補貼。

　　類似胡翠華的疑惑，省內(nèi)許多種糧大戶都有。對糧食直補政策效果做過深入調(diào)查的射陽縣糧食局干部孫志偉告訴記者，自從2004年我國出臺政府按糧食實際種植面積直接發(fā)放補貼的糧食直補政策后，對調(diào)動農(nóng)民種糧積極性、穩(wěn)定全國糧食大局、增加種糧農(nóng)民收入起到了很大作用，“但是，近年來這種補貼方式的弊端也開始顯現(xiàn)”。

　　什么弊端呢？孫志偉說，一是不按流轉(zhuǎn)面積補貼。糧食直接補貼的受惠對象應(yīng)該是種糧農(nóng)民，而不僅僅是土地承包者。由于現(xiàn)行農(nóng)村土地的承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)存在著分離現(xiàn)象，參與土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶特別是種糧大戶，絕大部分享受不到補貼。二是種好種差一個樣，精耕細(xì)作與粗放種植能得到同樣的補貼，不能體現(xiàn)糧食產(chǎn)量多少、質(zhì)量高低與補貼之間的關(guān)系，不利于新品種、新技術(shù)推廣。三是不按實際種植面積補貼，糧食直補資金額度由基層政府按照以前核定的種糧面積基數(shù)上報確定，不能做到按實際情況靈活調(diào)整。“不管糧食種多種少，反正補貼不會減少。”他說，由于糧食直補政策是三年一定的，第一年確定種糧數(shù)量后，連續(xù)三年發(fā)給補貼，這就導(dǎo)致不種糧食、改成養(yǎng)魚或種蔬菜后還能領(lǐng)補貼。

　　據(jù)分析，正因為存在以上弊端，目前的直補政策難以激勵農(nóng)民增加種糧面積、提高糧食產(chǎn)量，甚至無法持續(xù)穩(wěn)定糧食種植面積。部分農(nóng)民把補貼款簡單理解為黨和政府的關(guān)心款，與糧食種植沒多少關(guān)系。更令人擔(dān)心的是，由于農(nóng)戶分散經(jīng)營、自由種植，每年、每季的糧食種植品種、面積都會有很大變動，很難準(zhǔn)確掌握各農(nóng)戶的實際種糧面積，并容易引發(fā)虛報畝數(shù)等現(xiàn)象，甚至許多已經(jīng)租賃、征用的非農(nóng)土地，也在堂而皇之地領(lǐng)取直補資金。

　　與此相關(guān)，直補政策實施十年來，其正向激勵效應(yīng)也開始衰減。比如糧食連年增收，但進(jìn)口量卻在加大。“這一方面因為飼料用糧和工業(yè)用糧有所增加，另一方面，也因為實際種植的糧食沒有這么多。”省糧食局有關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，甚至不排除有些地方將魚塘、田埂、道路、涵洞乃至水利建設(shè)中堆的土方都算作糧田。

　　業(yè)內(nèi)人士因此認(rèn)為，矯正直補政策弊端的良藥，就是將補貼投放到流通環(huán)節(jié)中，即農(nóng)民交售多少糧食，獲得多少種糧補貼。

　　據(jù)了解，我省蘇州市和江陰市除了執(zhí)行國家糧食直補政策以外，對交售糧食的種糧大戶實行價外補貼，實際上就是在流通環(huán)節(jié)進(jìn)行補助。而改直補為價外補貼確實是種糧農(nóng)民所盼望的。按當(dāng)年交售的糧食來補貼，能直接激勵農(nóng)民多種糧，種好糧；改變種與不種一個樣、種多種少一個樣、種西瓜與種水稻一個樣的弊端，也不會產(chǎn)生明明種了糧、卻因為土地流轉(zhuǎn)導(dǎo)致流入方和流出方都拿不到補貼的現(xiàn)象。盡管土地流出方會因此提高流轉(zhuǎn)費用，但如果把原來的直補資金用于補貼售糧農(nóng)民，總體來說對種糧大戶是能得到實惠的。只有這樣，才能體現(xiàn)糧食直補的真正意義。

　　省糧食局調(diào)控處有關(guān)負(fù)責(zé)人建議，用于銷售環(huán)節(jié)的補貼，應(yīng)該是動態(tài)的，可以考慮生產(chǎn)資料、勞動力價格、自然災(zāi)害等因素，綜合地區(qū)當(dāng)年糧食生產(chǎn)水平，合理確定價外補貼標(biāo)準(zhǔn)，實現(xiàn)動態(tài)補償。市場糧價高、農(nóng)民種糧效益好的年份可以少補；市場糧價低，農(nóng)民效益差的年份則多補。“這樣，種糧大戶的積極性可以調(diào)動起來，原本意在保證糧食安全的資金，也能真正花到刀刃上。”