無照網(wǎng)吧查處的法律適用分析 因?yàn)椤痘ヂ?lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》和《無照經(jīng)營查處取締辦法》的先后出臺(tái)，在針對(duì)無照經(jīng)營網(wǎng)吧日常執(zhí)法實(shí)踐中，不同地方的工商部門對(duì)取締黑網(wǎng)吧的適用法規(guī)出現(xiàn)了不同的理解和選擇，甚至在一個(gè)市局的不同區(qū)縣局都有不同的定性，給民眾和執(zhí)法人員造成執(zhí)法不嚴(yán)肅、執(zhí)法隨意性太強(qiáng)的印象，給依法行政造成了困惑，筆者擬針對(duì)這一現(xiàn)象談一下個(gè)人的觀點(diǎn)和分析。 一、緣由 之所以在適用上述法規(guī)上出現(xiàn)了不同的選擇，主要源于上述兩部法規(guī)對(duì)無照經(jīng)營網(wǎng)吧的罰則規(guī)定有很大的區(qū)別。2002年9月29日國務(wù)院公布的《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場(chǎng)所管理?xiàng)l例》（以下簡稱《條例》）第二十七條規(guī)定對(duì)“擅自設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場(chǎng)所，或者擅自從事互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)經(jīng)營活動(dòng)的，由工商行政管理部門或者由工商行政管理部門會(huì)同公安機(jī)關(guān)依法予以取締，查封其從事違法經(jīng)營活動(dòng)的場(chǎng)所，扣押從事違法經(jīng)營活動(dòng)的專用工具、設(shè)備；觸犯刑律的，依照刑法關(guān)于非法經(jīng)營罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，由工商行政管理部門沒收違法所得及其從事違法經(jīng)營活動(dòng)的專用工具、設(shè)備；違法經(jīng)營額１萬元以上的，并處違法經(jīng)營額５倍以上１０倍以下的罰款；違法經(jīng)營額不足１萬元的，并處１萬元以上５萬元以下的罰款?！?，2003年1月6日國務(wù)院公布的《無照經(jīng)營查處取締辦法》（以下簡稱《辦法》）第十四條規(guī)定“對(duì)于無照經(jīng)營行為，由工商行政管理部門依法予以取締，沒收違法所得；觸犯刑律的，依照刑法關(guān)于非法經(jīng)營罪、重大責(zé)任事故罪、重大勞動(dòng)安全事故罪、危險(xiǎn)物品肇事罪或者其他罪的規(guī)定，依法追究刑事責(zé)任；尚不夠刑事處罰的，并處2萬元以下的罰款；無照經(jīng)營行為規(guī)模較大、社會(huì)危害嚴(yán)重的，并處2萬元以上20萬元以下的罰款、、、、、、”對(duì)比兩項(xiàng)罰則，最主要的區(qū)別就是對(duì)“專用工具、設(shè)備”的沒收與否，及違法經(jīng)營額超過1萬元時(shí)的罰款幅度。在執(zhí)法實(shí)踐中，遇到的無照網(wǎng)吧主要分為兩種，一種是沒有任何證照的黑網(wǎng)吧，一種是掛靠連鎖加盟店，場(chǎng)所設(shè)置比較規(guī)范，有部分或全部前置審批但未取得營業(yè)執(zhí)照的網(wǎng)吧。對(duì)第一種網(wǎng)吧，執(zhí)法單位都比較傾向于適用《條例》，對(duì)違法當(dāng)事人處以沒收設(shè)備、非法所得及相應(yīng)罰款；對(duì)第二種網(wǎng)吧，執(zhí)法者在適用法規(guī)上就出現(xiàn)了不同的理解，有的認(rèn)為當(dāng)事人依法經(jīng)文化部門受理、相應(yīng)部門審核，已取得了部分的前置許可，不屬于《條例》第二十七條規(guī)定的“擅自設(shè)立、擅自從事”，而且這部分違法相對(duì)人經(jīng)營規(guī)模相對(duì)較大，設(shè)備投入較多，場(chǎng)所符合設(shè)立要求，前置審批過程較復(fù)雜，需要時(shí)間較長（根據(jù)本轄區(qū)調(diào)查，有的一年還批不下來），當(dāng)事人主觀愿望是合法經(jīng)營，無照經(jīng)營大多迫于成本（如房租）壓力，對(duì)該當(dāng)事人處以含沒收設(shè)備并處罰款的處罰過重，罪責(zé)不相當(dāng)，也不利于體現(xiàn)“處罰與教育相結(jié)合”的行政處罰精神，而適用《辦法》第十四條罰則，對(duì)當(dāng)事人不沒收設(shè)備，僅沒收非法所得及相應(yīng)罰款，幅度比較適當(dāng)，也利于達(dá)到管理目的。而另一部分則認(rèn)為，前者擴(kuò)大、任意解釋《條例》中的“擅自設(shè)立、擅自從事”，歪曲“黑網(wǎng)吧”定義，該“擅自”與《辦法》第四條中的“擅自從事”并無本質(zhì)的區(qū)別，而根據(jù)法律規(guī)范沖突的適用規(guī)則，即特別法由于一般法原理，理所當(dāng)然應(yīng)該適用《條例》進(jìn)行處罰。